近日，官网发布了题为《深度关注 营造风清气正招投标环境》的文章，其中提到，公共资源交易中心本应是为评标提供公平公正交易环境的重要场所，但在一些案件中，却沦为了不法分子操纵项目的“情报中转站”“利益交换站”。

  “一些公共资源交易中心场所管理不严、现场监督不实、交易秩序混乱，中心员工、招标代理公司工作人员甚至闲杂人员鱼龙混杂，有的评标专家在评标过程中肆无忌惮，频繁违法。”文章中明确。

  北京中医药大学卫生健康法治研究与创新转化中心主任邓勇教授对21世纪经济报道记者表示，医疗卫生机构的招标采购工作可分为三个阶段：采购计划的申请与审批，招标与采购工作的实施，物资验收与使用。具体到这三个阶段的所有的环节中， 在《2024年纠正医药购销领域和医疗服务中不正之风工作要点》一文中就已经明确， 要求加大医药购销领域商业贿赂治理力度，紧盯项目招采、目录编制、价格确定、项目申请等权力集中、资金密集、资源富集的医药领域风险。

  “由此可见，权力集中，资金密集，资源富集的医疗招标采购环节，最容易成为滋生腐败的土壤。”邓勇教授说。

  公共资源交易中心是参与公共资源交易全过程的机构，存在涉及交易面广、投资密集、资源集中等特点，是廉洁风险集中的重点领域。但，公共资源交易中心也存在诸多腐败易发环节。

  例如，根据上述官网发布的文章，江苏省公共资源交易中心工作人员腐败窝案中，开评标现场管理人员许孟炳利用职务便利，经常随意进出招投标现场，并通过暗示评标专家、泄露答辩题目、向投标公司可以提供评标专家名单、协助将项目运作到省平台交易等方式帮企业中标，受贿共计690余万元。

  邓勇教授表示，聚焦医疗领域，特别是医院招标环节，也需警惕诸多易引发腐败环节。

  一方面，存在个别科室或人员与供应商勾结，故意抬高需求标准，使特定供应商能够中标。例如将某种药品的采购规格设定为只有某一品牌能够很好的满足，排除其他竞争对手；另一方面，供应商筛选环节有几率存在收受供应商贿赂，在资格审核检查时放宽标准。比如对供应商的业绩要求、质量体系认证等方面放水。

  “评标专家可能受到利益诱惑，改变评标标准，偏向某些投标企业。比如给关系企业在技术评分或者商务评分上打高分。”邓勇教授认为，这些环节需要加强监管。

  如此，想要在医疗领域营造风清气正招投标环境，需要从多方面入手加强多方管理。邓勇教授进一步建议 ，医院应精准确定所需医疗设施、药品、耗材等物资的规格、品质衡量准则和数量。这需要多部门参与，如临床科室、医学工程部门等共同商讨，确保招标采购的物品真正符合医疗工作实际需求。

  例如，在采购大型医疗设施时，要考虑设备的功能是否能满足医院开展的诊疗项目，像采购CT机，要根据医院是否开展心脏等特殊部位的检查来确定对设备分辨率、扫描速度等参数的要求。

  同时，需要严格审核供应商的资质，包括生产许可、经营许可、产品质量认证、财务情况等。避免没有资质或信誉差的供应商进入招标流程。比如对于药品供应商，要核实其有没有药品生产或经营的合法许可证，以及药品的批准文号等相关资质文件。

  “招标文件也要明确评标标准，包括价格、质量、售后服务等各项因素的权重，并且确保所有潜在投标人获取相同信息，保证公平竞争。”邓勇教授进一步建议，开标过程要保证公开透明，严格按照预定时间开标，记录开标过程，确保投标文件密封完好等。评标专家的选择要公正，保证其专业性与独立性，并且要严格按照招标文件设定的评标标准做评审。

  例如，8月28日，中央纪委发布《持续深化纪检监察监督与审计监督贯通协同》一文指出，“贵州省纪委监委聚焦权力集中、资金密集、资源富集领域的腐败，对审计机关移交的问题线索优先办理、深挖彻查，严肃查处了医药等领域一批大案要案。”

  8月14日，中央纪委国家监委网站发文指出，相比其他领域，医药等重点领域政策支持力度大、投资密集、资源集中，往往腐败易发多发，强调严密监控重点人、事、岗位。

  6月19日，中央纪委国家监委网站发布《本网评论丨一刻不停推进反腐败斗争》一文指出，坚持个案查处与系统整治相结合，深化整治金融、国企、能源、烟草、医药、基建工程和招投标等权力集中、资金密集、资源富集领域的腐败，清理风险隐患。文章强调，“二十届中央纪委三次全会在部署今年主要工作时指出，坚持向基层延伸，坚决惩治群众身边腐败问题，瞄准教育、就业、医疗等民生领域的痛点难点开展集中整治。”

  那么，此次针对招标环节严查，有怎样的意义？在此环节中，医院需要如何构建合规管理？医院在医药反腐中的角色定位是怎样的？

  对此，邓勇教授指出，医院要构建医院的合规管理。具体而言：首先要遵循国家相关的法律和法规，确保招标程序的合法合规性，对于中标人，招标文件，资格预审文件等相关信息，要及时确认和公布，评标委员会成员要依法组建并按时换。对于中标的医药企业要及时联系并且依法订立合同。

  其次，对内要精细化，明确化招标流程，设立医学器材，药品招投标管理组织，制定明确的采购目录，杜绝“定制式”招投标，设立专门的招投标监督委员会或办公室，明确备案监督以及考核方法，对招标文件的拟定，对投标中标人的资格审核检查，对合同签订以及最后的履行进行全流程监督。

  再者，在岗位设置上应设立合理的权责分离机制，确保各流程负责人由不同部门的人担任，减少医院内部有几率存在的勾结。同时，联合纪检和审计部门，对招投标过程中违规采购，滥用职权的行为做监督并及时处置。

  “医院作为医药招标采购的主体，首先是医药反腐的受监督方，但是医院同时也不能仅仅被动接受各机构的监督，在医药反腐的过程中，要做到自省自查，自我监督，自我完善。”邓勇教授强调，医院应该把自己定位为主动参与反腐斗争的主体，通过热情参加反腐斗争，医院不仅仅可以降低腐败风险，还能提高医疗服务的质量和信任度，从而维护医疗行业的良好形象。